Schirn Maga­zin: Vikto­ria Binsch­tok, Sie arbei­ten gerade an der „Clus­ter Series“. Sie wird im Novem­ber auf der Messe Paris Photo und demnächst auch in verschie­de­nen Ausstel­lungs­häu­sern zu sehen sein. Darin tref­fen Würfel auf Mess­ge­räte, Spiel­zeug-Robo­ter auf Blumen­va­sen, bunte Pillen auf Fußball-Sammel­kar­ten. Wie kommen Sie auf diese Motive?

Vikto­ria Binsch­tok: Die Ideen zu diesen Moti­ven finde ich über Bild­such­ma­schi­nen. Ich speise ein Bild ein und der Algo­rith­mus sucht Bilder nach größ­ter Über­ein­stim­mung von Form, Farbe und weite­ren Para­me­tern. So finde ich zum Beispiel Doku­men­tar­auf­nah­men, Produkt­fo­to­gra­fien und viele Bilder von selbst­ge­mach­ten Dingen, die auf die stetig wach­sende Do-It-Yours­elf-Kultur verwei­sen. Die „Clus­ter Series“ ist eine Art Quer­schnitt durch die aktu­elle Bild­kul­tur. Ich selbst könnte mir die Motive so gar nicht ausden­ken. Es ist eine Koope­ra­tion zwischen Mensch und Maschine. Zwar setze ich meine Krea­ti­vi­tät ein, aber eben inner­halb der Restrik­tio­nen der ideen­ge­ben­den Bilder. Für die Suche verwende ich Foto­gra­fien aus meinem Archiv. Es sind Ausschluss­bil­der, also welche, die ich bisher künst­le­risch nicht verwen­det habe. Die Such­ergeb­nisse reinsze­niere ich dann, baue Settings nach, foto­gra­fiere sie ab und kombi­niere sie mit meinen Ausgangs­bil­dern zu Dipty­chen, Tripty­chen oder mehr­tei­li­gen Tableaux. Ich nehme mir die Frei­heit, die Bilder leicht zu verän­dern. Am Ende ist es für den Betrach­ter gar nicht mehr möglich und auch nicht wich­tig zu unter­schei­den, welches Bild zuerst da war.

SM: Wie präsen­tie­ren Sie diese Clus­ter?

VB: Ganz unter­schied­lich. Diese Entschei­dung zu tref­fen, ist ein wich­ti­ger Teil des Arbeits­pro­zes­ses. Beim „Black Clus­ter“ zum Beispiel gehe ich über die Bild­gren­zen hinaus und lasse die zentrale, sehr dunkle Aufnahme des nächt­li­chen Tokios in den Raum auslau­fen, indem ich sie in eine diffuse, schwarz gestri­chene Umge­bung einbette. Dadurch mache ich sie räum­lich erfahr­bar. Manche präsen­tiere ich skulp­tu­ral, zum Beispiel als mehr­schich­tige Foto­ob­jekte, andere als klas­sisch gerahmte Arbei­ten. Gemein­sam ist allen Präsen­ta­tio­nen, dass jedes Bild eines Clus­ters immer Bezug auf mindes­tens ein ande­res nimmt.

SM: Ist die Serie auch ein Kommen­tar auf das stetig und unkon­trol­lier­bar wach­sende Bild­ar­chiv, das uns im Netz umgibt? Auch das entsteht ja durch eine Koope­ra­tion von Mensch und Maschine, also program­mier­ter Compu­ter-Intel­li­genz.

VB: Man weiß ja, dass dieses Konvo­lut im Inter­net stän­dig wächst, dass immer mehr Bilder dazu­kom­men und zirku­lie­ren, aber man hat keine Vorstel­lung davon, wie das eigent­lich aussieht. Um einen Teil davon sehen zu können, braucht man ja immer Such­be­griffe oder, wie im Fall der „Clus­ter Series“, eben ein Bild. Mit meiner Arbeit mache ich im Grunde ein Inne­hal­ten sicht­bar, bevor die Zirku­la­tion weiter­geht. Würde ich meine Bilder­su­che eine Woche später durch­füh­ren, würde wahr­schein­lich alles ganz anders ausse­hen.

SM: Es ist span­nend, wie diese Methode Ihre künst­le­ri­sche Praxis beein­flusst. Plötz­lich foto­gra­fie­ren Sie nicht mehr nur, sondern fangen an, Dinge zu bauen.

VB: Für mich ist das neu, ich habe vorher nie insze­niert, sondern vor allem Bilder benutzt, die mir über den Weg gekom­men sind. So war es auch bei der Arbeit, die jetzt in der Ausstel­lung „Papa­razzi!“ in der SCHIRN zu sehen sind.

SM: Für „Flash“ haben Sie Film­stills aus einem Nach­rich­ten­vi­deo entnom­men. Zu sehen sind fast nur noch eine weiße Fläche und ein paar Umrisse, weil die Blitze der Foto­re­por­ter die Szene stark erhel­len. Ein Kommen­tar auf das media­ti­sierte Spek­ta­kel?

VB: Durch die vielen Blitz­lich­ter der Papa­razzi entsteht ein stro­bo­sko­pi­scher Effekt. Das, worum es dem Video­ma­cher eigent­lich geht, ist in diesem Moment fast ganz ausge­blen­det. Bei norma­ler Belich­tung würde man einen Promi sehen, der aus dem Restau­rant kommt und in eine Limou­sine steigt. Im Grunde ist das ja kein wich­ti­ges Ereig­nis. Erst durch die Aufmerk­sam­keit wird es zu einem. Das Licht ist sozu­sa­gen ein Stell­ver­tre­ter für diese über­höhte Aufmerk­sam­keit.

SM: Sie inter­es­sie­ren sich schon länger für im Inter­net entste­hende Bildäs­the­ti­ken und verknüp­fen diese mit Ihrer eige­nen Praxis. Für Ihre bekann­teste Serie „World of Details“ haben Sie Bilder aus Google Street View entnom­men und sind dann zu den Orten gefah­ren, um dort Details zu foto­gra­fie­ren. Wie kamen Sie darauf?

VB: Google Street View habe ich 2009 entdeckt. Mich hat es faszi­niert, virtu­ell durch New York spazie­ren zu können. Ich habe das dann näch­te­lang gemacht. Irgend­wann ist mir aufge­fal­len, dass einige Menschen die Kamera bemer­ken und zu ihr hinschauen. Solche Situa­tio­nen habe ich dann gesam­melt. Später hatte ich die Idee, zu den Orten zu fahren, wo die Leute von der unbe­mann­ten Google-Kamera erwischt wurden, um diesen Bildern etwas entge­gen­zu­set­zen.

SM: Sie haben dort Bilder gemacht, die stark im Kontrast zu den Google Street View-Aufnah­men stehen. Es sind genau durch­dachte Kompo­si­tio­nen; Licht, Ausschnitt, Farbe — alles stimmt.

VB: Auf den Foto­gra­fien sind meist Details zu sehen, die mir inner­halb dieser Szene aufge­fal­len sind. Manche Bilder zeigen stark vergrö­ßerte Ausschnitte des Refe­renz­bil­des, das wirkt fast so, als hätte ich in die Ursprungs­szene hinein­ge­zoomt, um mit der Kamera die Ober­flä­che abzu­tas­ten. Bei ande­ren habe ich etwas sicht­bar gemacht, was auf dem Ausgangs­bild nicht sicht­bar war. Auf einem konnte man zum Beispiel durch das Fens­ter eines Diners ein Paar sehen. Ich bin dann dort hinge­gan­gen und habe den Tisch foto­gra­fiert, an dem die beiden saßen. Ich wollte den Ort erkun­den, aber auch den Unter­schied zwischen dem zeigen, was die Maschine ohne zu denken aufnimmt, und dem von vielen Entschei­dun­gen gepräg­ten Prozess, mit dem ich als Mensch zu einem Bild­er­geb­nis komme.

SM: Ihr Werk mutet ein biss­chen wie ein Forschungs­pro­jekt an: Unter­su­chen Sie, wie die Foto­gra­fie und neue Foto-Tech­no­lo­gien die Alltags­kul­tur beein­flusst?

VB: Mich inter­es­siert es heraus­zu­fin­den, wofür Menschen Foto­ap­pa­rate verwen­den und was sie über­haupt für abbil­dungs­wür­dig halten. Ich kam lange nicht dazu, über­haupt eigene Bilder zu machen, weil ich viel zu sehr damit beschäf­tigt war, die Bilder, die ich jeden Tag über verschie­dene Kanäle sah, einzu­ord­nen und zu verste­hen. Deswe­gen war es logisch für mich, solche Bilder aus ihren Kontex­ten zu lösen. Die Arbeit an diesen Serien ist immer ein Prozess, und der bringt vor allem Erkennt­nisse über die Zeit, in der sie entstan­den sind.